反驳网文《我在美国听到的usana传销》

　　“负责评选营养品的Michael Colgan和Ray Starand及他的妻子Elizabeth则是USANA的经销商。”

　　负责评选的人不是Michael Colgan和Ray Strand！负责评选的是该书作者Lyle Mac William！作者通过查阅12位专家已出版的著作（包括Michael Colgan和Ray Strand）中有关营养物质摄入种类和剂量的建议（白纸黑字），取12位专家著作中建议剂量的平均值做为评判的标准之一。

　　usana官方在网站上在明显位置公开声明，usana的医学顾问委员会成员均是usana的直销商，原文“在世界各地醫療保健專家代表，USANA 的科學顧問委員會，亦是USANA 特許專營商，推薦USANA 產品給他們的病患，並提供服用USANA產品的寶貴意見、病人服用後的反應，以及促進人類健康的最佳方法。”

　　Ray Starand及他的妻子Elizabeth（伊丽莎白），就是服用usana的营养品才从多年的病痛中解放出来的。并且导致一个直接的结果就是他的丈夫，Ray Strand ，曾经极力反对营养品的一位大夫，转而研究、认可并积极推广营养品对疾病治疗的积极影响。他们成为usana的直销商是很自然的事情。

　　（顺道说句，2009年11月20日，中国卫生部医政司发布通知，全国范围内的医院设立“临床营养科”（试点），意味着营养医疗即将从幕后走向前台，和内科、外科等科室平起平坐了。链接如下：http://www.chinausana.com/article/10-01-12/88.html ）

　　此书一版再版，都是USANA传销团队的人在买，除此之外乏人问津。

　　是不是威廉所说的一版再版的情况，笔者还真不是很清楚。如果有机会接触到这方面的资料一定会告诉大家的。

　　都是USANA传销团队的人在买，除此之外乏人问津。

　　假如这本书只销售了100本，威廉是不是都去核实了购买者的身份？或者从另一个角度问，威廉你能认识几位购买者？这两个问题威廉肯定是回答不出来的，所以就不要说“都”是USANA传销团队的人在买的话了。USANA全球有25万多名直销商呢！

　　同时，提醒一下，在这本书里得好评的公司不止USANA一家，得到5颗星级别及以上的公司就不止10家了。就是粗略估计一下，USANA的直销商的购买量能占到10%就不错了。也就说明“乏人问津”这个观点是站不住脚跟的。

　　USANA在这本杂志里还得到编辑选择奖的美誉，这当然是最好的活广告了，大力去宣传是最自然不过的事情了。威廉你何必带着复杂的情绪来评价这本书呢？你可知道，这种情绪是可以蒙蔽你的眼睛的，使你看不清事物的真相。

　　这本书前半部分关于营养品知识方面的内容没有多大问题，但后半部分‘评选’却有倾向性。

　　谢谢你能肯定这本书的前半部分的价值。

　　就你所说的后半部分的“倾向性”，是否可以理解成：你认为该书有“水份”？如果有“倾向性”请指出来若干条，好吗？如果有“水份”，也请指出来，好吗？

　　前半部分属于知识包装，后半部分才是用意所在。

　　这句话这么说可能更客观点：前半部分属于营养学知识，后半部分才是用意所在。

　　呵呵，书中的用意真的是再明显不过了，就是把好的产品评选出来，把不好的产品也评选出来！都放在读者面前，让大家了解真相。只可惜，Market America的参选产品不争气，没被评选到好的一类里。

　　后文专门介绍Market America的Isotonix Multech为什么会被排列到很靠后的位置。

　　后文威廉有提到说Isotonix Multech和USANA的基本营养素不是同类的产品，不具可比性。看来他对自己的产品真是不了解啊，他所说的产品完整名称是：Isotonix Multitech Multivitamin，中文名：爱上它综合维他命。稍微对营养学有点了解的人，就是从名字上都可以理解这款产品属于综合维生素和矿物质 类。《营养品比较指南》书中要做对比的1500多种就是这类营养品！哎~~威廉真是被编剧、导演编排的很弱智啊。

　　“评选虽列举了十几条标准，但每一标准的宽严程度方面却大有玄机，仅有USANA自己认为是合理或客观的。”

　　首先威廉的话的意思是认可这十几条标准的，只是对标准的宽严有异议。

　　现在，我把《营养品比较指南》第四版所列举的18条“黄金标准”一一罗列出来，看看到底是不是真如威廉所说的“每一标准的宽严程度方面却大有玄机”。[PAGE_MARKER]

　　现在，我把《营养品比较指南》第四版所列举的18条“黄金标准”一一罗列出来，看看到底是不是真如威廉所说的“每一标准的宽严程度方面却大有玄机”。 

　　以下的18条要参照一个“混合标准”，混合标准是一个独立的标准，组合了12个在营养科学界内领先的权威们公开发表的推荐量。

　　通过采用这些推荐量平均值的方法，使得混合标准尽可能的避免带入作者本人主观的、任何潜在的偏见和偏好。

　　这12位专家前文已经做了介绍，这里不在赘述。

　　“混合标准”里的选取的47种营养素都有科学论据支持它的入选，有兴趣的朋友可以查阅相关信息。

　　“混合标准”里所列出的推荐剂量采用各专家的平均值，以示公平合理。

　　1、全面性：“混合标准”总共有47种营养素。对每种营养素的最佳使用剂量是12个专家白纸黑字公布于众数字的平均值，显然在这点上是没有办法实现“宽严程度方面大有玄机”。

　　2、有效性：第一条说的是含不含的问题，第二条就说的是含多少的问题。哪家的产品与“混合标准”越接近，得分就越高。在这点上同样是没有办法实现“宽严程度方面大有玄机”。

　　3、矿物质的形态：47种营养素里有部分是矿物质，这一条说的是矿物质以什么形式存在，矿物盐、螯合矿物质还是有机酸/矿物络合物。笔者这里自曝家丑，USANA的矿物质采用的是螯合技术，属于三种形式中等位置。从人体吸收角度看，矿物盐最难被吸收，螯合的就容易吸收，络合物的更容易被吸收。这点上“宽严程度方面大有玄机”能不能实现不用我解释了吧。

　　4、维生素E的活性：天然的活性高，人工合成的活性低，只有天然的50%活性。天然的是阿尔法生育酚d型，人工合成的是阿尔法生育酚d-L型。很容易辨别，“宽严程度方面大有玄机”又不能实现了。

　　5、伽玛型生育酚：是维生素E的一种形式，和上一条提到的阿尔法生育酚结构不同，在人体起到的作用也不同。而且要和阿尔法生育酚达到1.5倍的比例（自然界中两种维生素E的比例）。阿尔法生育酚过高会降低伽玛型生育酚的水准。

　　这条简单来说就是比较两者的比值是多少，越接近1.5，得分越高，很容易评判，“宽严程度方面大有玄机”也不能实现。

　　6、抗氧化的能力：这条评比的是产品中是否含主要的抗氧化物质，以及含多少，离“混合标准”越近分数越高。“混合标准”47种营养素里的主要抗氧化物质是：维生素C、维生素E、贝塔胡萝卜素（维生素A的前体）、阿尔法硫辛酸、番茄红素、辅酶Q10、硒。

　　七种物质，含了就加分，不含就不加分，含的量与“混合标准”越接近分数就越高，反之就低。不存在能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　7、骨骼健康的因素：这条有三个方面，第一方面是是否含有骨骼健康主要的矿物质钙、镁、磷、钾；第二方面是四者之间的比例；

　　第三方面是是否含骨骼健康的其它物质：维生素D、维生素K、维生素C、维生素B6、维生素B12、叶酸、硼、硅、锌。

　　简单来说参加评比的产品含不含上述的13种物质，含了就加分，不含就不加分；四种矿物质的比例是否恰当？恰当就加分，反之不加分；同样不存在能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　笔者一时找不到准确的比例，所以用恰当这个词语来替代数值，日后找到准确数值会放到本文。看来需要登陆www.NutriSearch.ca 这个网站来查询了。（笔者英文一般，翻译起来会很吃力。后文会提到为了求证某些问题，特意在北京时间半夜的时候打电话到美国RBC life公司去，遇到一串英文，头皮都麻了，后来在对方耐心的缓慢的语速下终于抄下一个中文热线的号码，经过详细的咨询才解决一些问题，这个后文有叙述。）

　　8、心血管健康的因素：这条简单，参评产品内是否有：维生素E、贝塔胡萝卜素、辅酶Q10、钙、镁、L-肉毒碱或乙酰-L-肉毒碱、前青花色素低聚物（PCOs）、酚类化合物和番茄红素这9类物质，含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，又不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会了。

　　9、肝脏健康的因素（排毒能力）：这条也是评判是否含有对肝脏健康的物质：维生素C、N-乙酰-半胱氨酸（包括半胱氨酸）、硒、维生素B2、维生素B3。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　10、新陈代谢系统的健康（血糖的控制）：这条评判是否含有对新陈代谢健康的物质：维生素B3、维生素B6、维生素B12、维生素C、维生素E、生物素、辅酶Q10、铬、镁、锰、锌。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　11、视力保健因素：这条评判是否含有对视力有帮助的物质：维生素C、维生素E、维生素A、玉米黄素、叶黄素。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　12、体内甲基效应支持因素：这条评判是否含有能把危险的高半胱氨酸转换成无害的蛋氨酸和半胱氨酸过程中所必需的物质：维生素B2、维生素B6、维生素B12、叶酸和甜菜碱。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　13、预防脂肪肝的要素：这条评判是否含有对预防脂肪肝有利的物质：胆碱或卵磷脂、肌醇。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　14、对系统炎症的控制因素：产品中是否含有：EPA、DHA、亚油酸、伽玛生育酚、维生素C、生物类黄酮、前青花色素和从绿茶、橄榄、姜黄中提取的酚类化合物？由于这条里需要用大物质和维生素矿物质混合会遇到成型、保质、稳定等复杂技术难题，没有哪家公司可以把这些东西做到一起。所以在该书的比较中1500多种产品在这条是得不到加分的。都没有得到加分，根本不存在“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　15、糖基化控制的营养素：产品中是否含有L-肌肽、维生素E、维生素C、阿尔法硫辛酸含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　16、生物类黄酮组合因素：产品内是否含有生物类黄酮组合（柑橘类黄酮、大豆异黄酮、槲皮苷、栎皮苷、陈皮苷、芸香苷、覆盆子精华、绿茶精华、浆果精华）和前青花色素低聚物（PCOs、包括白藜芦醇、葡萄籽和松皮精华）。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　17、酚类化合物的组合因素：产品是否含飞类化合物组合（多酚酸及衍生物，包括橄榄精华、姜黄精华、绿茶精华）。含了就加分，不含不加分。含的量和“混合标准”越接近得分越高，反之就低。很容易判断，不能实现“宽严程度方面大有玄机”的机会。

　　18、潜在的毒性：唯独这条是含了就减分的。有潜在毒性的物质是铁和维生素A。维生素A如果超过混合标准也会被减分，铁的含量如果使服用剂量超过5mg/天也会被减分。这条判断起来也很简单，所以不存在实现“宽严程度方面大有玄机”的机会

　　看了以上18条标准，每条都是量化出来的指标，想在这上面玩猫腻恐怕不是威廉（美安的代表）想像的那么容易吧。

　　下次威廉再说这个话的时候，最好看看人家的标准到底是什么。其实，还是编剧和导演的问题。他们估计仅仅是听说有个什么标准，还没搞清楚就让演员上场演戏了，不出洋相才怪呢。

　　今天先休息一下，这一页花了整整一天的时间才处理完。留个时间吧，现在是：2010年1月13日23：27分。